地域防災や自助・共助は、消防士の小論文で書く機会が多いテーマです。消防の仕事に直結していて書く材料も多いので、一見書きやすく感じます。ところが添削では、「自助と共助が入れ替わっている」「データの範囲があいまい」「役割を聞かれているのに重要性を書いている」といった指摘が、何度も繰り返されています。この記事では、FFAの小論文添削でこのテーマの答案に出た指摘を6つに整理し、本論の組み立て方と、書く前に集めておきたい材料を紹介します。
地域防災・自助共助のテーマはどう問われるか
このテーマは、言葉を変えてさまざまな形で問われます。FFAの添削で受講生が書いてきたテーマを見ると、次のような問い方が多くありました。
- ・地域防災力を向上させるために、消防職員が果たすべき役割
- ・災害に強いまちづくりのために、消防組織として取り組むこと
- ・高齢化が進む地域で、防災力を保つために必要なこと
- ・住民と協力して災害の被害を抑えるために、自分が取り組むこと
どの問いも、根っこにあるのは「消防だけでは大規模な災害に対応しきれない。だから住民の力をどう引き出すか」という考え方です。そのため、自助・共助・公助という言葉を正しく使えるかが、最初の分かれ目になります。
※上のテーマは、添削で扱った練習テーマを一般化したものです。実際の試験問題ではありません。
まず押さえる：自助・共助・公助の意味
添削で一番多く直されているのが、この3つの言葉の使い方です。書き始める前に、意味を自分の言葉で言えるようにしておきましょう。
- ・自助：自分や家族の命を、自分たちで守ること（家具の固定、備蓄、避難経路の確認など）
- ・共助：地域や近所の人同士で助け合うこと（声かけ、安否確認、地域の防災訓練など）
- ・公助：消防・警察・自治体などの公的機関が助けること
もう一つ、添削で伝えていることがあります。自助・共助・公助は、地震や水害などの自然災害の場面で使う言葉です。住宅火災の予防や救急の話の中で「自助力」「共助」と書くと、言葉の使い方としてずれてしまいます。火災予防や救急がテーマのときは、「知識を身につけてもらうことで火災を防ぐ」のように、別の言い方にする方が無難です。
添削で多い指摘6つ
① 自助と共助を取り違える
最も多いのが、自助と共助の取り違えです。たとえば「避難訓練で住民同士が声をかけ合うことで、自助と共助の連携を強化できる」という文です。住民同士が声をかけ合うのは、人と人とのつながりの話なので、ここは共助だけが正しい書き方です。
反対の例もあります。「人と人が支え合う地域」を問うテーマで、本論に自助の取り組みを書いた答案です。自助は自分で自分を守る力なので、支え合いとは別のものです。自助を書くなら、「人と支え合うためには、まず一人ひとりが自分の命を守れることが前提になる」のように、問いとのつながりを一文で示す必要があります。
② 消防が動く話を「自助・共助」と呼んでしまう
本論で「自助・共助を強化する」と書きながら、中身が消防職員による避難誘導になっている答案もありました。消防が住民を避難させるのは公助です。建物の従業員や住民が自分たちで避難誘導をするのであれば共助ですが、主語が消防になった時点で、自助・共助の話ではなくなります。
書いたあとに、各段落の主語が誰かを確かめてください。「住民が行うこと」と「消防が住民のために行うこと」を分けて書くと、言葉の取り違えは起きにくくなります。
③ 根拠データの範囲があいまい
このテーマで、阪神・淡路大震災の救出のデータを根拠に使う人は多くいます。内閣府の防災白書では、生き埋めや閉じ込めにあった人のうち、自力での脱出や家族・友人・隣人による救出が9割を超え、救助隊に救助された人は1.7％だったという調査結果が紹介されています。
添削で直されるのは、このデータの範囲です。「自助・共助で助かった命は90％以上」と書くと、震災全体の話のように読めてしまいます。「倒壊した家屋から救出された人のうち」のように、何の割合かを書き添えましょう。
さらに、本論で自助だけを強調するなら、自助と共助を合わせた割合ではなく、自助の割合を使う方が筋が通ります。合わせた割合を使うと、「それなら共助も必要では」と読み手に思わせてしまうからです。
データを2つ以上並べて、行数を使いすぎる答案も見られました。根拠は1つに絞り、空いた字数を自分が何をするかの具体的な説明に回す方が、評価につながります。
④ 想定する地震や用語を誤る
用語の誤りは、内容が良くても目立ってしまいます。添削で繰り返し直されている例です。
- ・「首都直下型地震」→ 正しくは「首都直下地震」
- ・「超高齢化社会」→ 正しくは「超高齢社会」
- ・「地域防災力が減少する」→「低下する」（数えられるものではないため）
- ・「高齢化率が増加する」→「上昇する」（率なので）
- ・「地域の防災力」→「地域防災力」（一つの言葉として使われる）
また、志望先で想定されている地震に合わせることも大切です。東京都を受ける答案に南海トラフ地震を並べて書いたところ、首都直下地震だけで良いと直された例がありました。逆に、南海トラフ地震の被害が想定される地域を受ける答案では、結論で急に別の話（災害の激甚化など）に広げず、序論で触れた地震に戻して締めるよう直されています。志望先の被害想定を、自治体の資料で確認しておきましょう。
用語や前提の混同は、テーマからずれる原因の一つでもあります。ほかの型は「消防士の小論文でテーマからずれる原因｜問いに答える書き方」で整理しています。
⑤ 「役割」を問われているのに「重要性」を書く
「地域防災力の向上のために、消防職員に求められる役割」を問うテーマで、本論の見出しが「自助・共助の重要性について」になっている答案がありました。重要性は「なぜ大切か」で、役割は「消防職員が何をするか」です。問いと答えが一致していません。
添削では、序論で役割をはっきり書くよう伝えています。たとえば「地域防災力の向上に向けた消防職員の役割は、住民の自助・共助の力を引き出すことである」と序論で言い切っておけば、本論ではその役割を果たすための取り組みを書くだけで済みます。
⑥ 取り組みが抽象的で、本論1と本論2が重なる
「防災意識の向上を図る」「地域防災イベントを開催し、防災力の向上を図る」で終わる本論は、何をするのかが見えません。添削では「防災力が何を指しているのか、ふわっとしている」という指摘もありました。
具体的にするコツは、何のためにやるのかまで書くことです。「家具の配置を確認してもらう」ではなく、「家具が倒れないように固定し、避難経路を確保してもらう」と書けば、その取り組みが命を守ることにつながる道筋が見えます。啓発だけで終わらせず、防災訓練のように住民が実際に体を動かす取り組みを書くと、内容が厚くなります。
もう一つ多いのが、本論1も本論2も「共助の体制づくり」になっている答案です。本論は2つで別の論点にします。自助と共助に分ける、住民向けと組織向けに分けるなど、主体や対象を分けると重なりを防げます。
本論の組み立て例
ここまでの指摘を踏まえて、800字程度の答案の組み立てを例で示します。
- ・テーマ（例）：地域防災力を向上させるために、消防職員として取り組むことを述べよ
- ・序論：志望先で想定されている地震の被害想定に触れ、大規模な災害では公的機関の対応に限りがあることを書く。そのうえで「消防職員の役割は、住民の自助・共助の力を高めることである」と言い切る
- ・本論1（自助）：一人暮らしの高齢者などの住宅を訪問し、家具類の転倒・落下・移動防止対策を一緒に確認する。理由は、地震の際に自宅でけがをしないこと、避難経路をふさがないことが、自分の命を守る第一歩になるから
- ・本論2（共助）：地域の防災訓練で、住民が実際に資機材を扱う訓練を行い、顔の見える関係をつくる。その中で、避難に支援が必要な人を地域で把握してもらう
- ・結論：本論1と2をまとめ、住民とともに災害に強いまちをつくる、という姿勢で締める
※書き方を示すための例です。実際の試験問題や、特定の受講生の答案ではありません。
根拠のデータを入れる場合は、1か所に絞ります。たとえば本論2の理由として、次のように書けます。
「なぜなら、阪神・淡路大震災では、倒壊した家屋などに閉じ込められた人の多くが、家族や近隣の住民によって救出されたからである。」
※書き方を示すための例です。数字を入れる場合は、出典の資料で表現を確認してください。
添削では、本論のそれぞれの最後にまとめの一文を入れると締まる、という助言もありました。「こうした自助の力を住民が身につけることで、災害の際に救える命を増やすことができる」のような一文です。字数に余裕があるときに入れてみましょう。
書く前に集めておきたい材料
このテーマは、知識の量が内容の厚さに直結します。次の材料を、志望先に合わせて集めておきましょう。
- ・志望先の自治体の被害想定や地域防災計画：どの地震が想定され、どんな被害が予想されているか
- ・志望先の消防本部の消防年報やホームページ：住民向けの訓練や、高齢者宅の訪問などの取り組み
- ・総務省消防庁の消防白書：消防団員の数や構成などのデータ
- ・内閣府の防災白書：自助・共助に関する調査結果
添削では、消防白書のデータをもとに消防団の取り組みを書いた答案が「すごく説得力のある内容」と評価されていました。公式資料の表現を引用できている答案は、評価が高い傾向があります。小論文を書き始める時期の目安は、「消防士の小論文対策はいつから？合格者の開始時期と書いた本数」で紹介しています。
地域防災・自助共助のテーマのチェックリスト
- □ 自助・共助・公助の意味を、自分の言葉で説明できる
- □ 住民同士の助け合いを「自助」と書いていない
- □ 消防が行う活動を「自助・共助」と呼んでいない
- □ 火災予防や救急の話に、自助・共助の言葉を使っていない
- □ データは1つに絞り、何の割合かを書いた
- □ 志望先で想定されている地震を書いた
- □ 「首都直下地震」「超高齢社会」など、用語が正しい
- □ 「役割」を問われたら、序論で役割を言い切った
- □ 取り組みに「何のためにやるのか」まで書いた
- □ 本論1と本論2が、別の論点になっている
まとめ
地域防災・自助共助のテーマは、書く材料が多い分、言葉の取り違えやデータの使い方で減点されやすいテーマです。自助・共助・公助の意味を押さえ、各段落の主語を確かめ、データは範囲を書いて1つに絞る。そして問いが「役割」なのか「取り組み」なのかを序論ではっきりさせておけば、内容の良さがそのまま伝わる答案になります。
ほかの減点パターンは、「消防士の小論文で不合格になる典型パターン5つ」で整理しています。
FFAは、令和6・7年度で131名が合格した実績をもとに、元消防士が一人ひとりの小論文を添削しています。「自分の答案で、自助と共助を正しく使えているか分からない」という方は、無料相談で一度お話しませんか？