救急需要の増加は、消防士の小論文で取り上げられやすいテーマの一つです。高齢化や熱中症、救急車の適正利用など、ニュースで見聞きする材料が多いため、書く内容には困りにくいテーマです。ところがFFAの添削では、「話がいくつも混ざっていて、何を言いたいのかがぼやける」「救急の話から、災害の話にずれている」といった指摘が繰り返し出てきます。原因の多くは、書き方よりも前の施策の選び方にあります。この記事では、FFAの小論文添削でこのテーマの答案に出た指摘をもとに、施策の選び方と、1つに絞って深く書く方法を紹介します。
救急需要のテーマはどう問われるか
FFAの添削で受講生が書いてきたテーマを見ると、次のような問い方がありました。
- ・救急需要の増加を踏まえた現状の課題と、消防が果たすべき役割
- ・高齢化の進展などで救急件数の増加が見込まれる中、救急業務を維持・向上するために取り組むこと
- ・高齢者人口の増加などの情勢を踏まえた課題と、その課題に対する具体的な対策
- ・救急医療体制を強化するために、消防職員として取り組むこと
- ・近年の救急現場を取り巻く課題と、その解決策
※上のテーマは、添削で扱った練習テーマを一般化したものです。実際の試験問題ではありません。
「課題と役割」「課題と対策」「取り組むこと」と、問われていることは少しずつ違います。ただ、どの問いでも共通しているのは、救急需要が増えているという状況に対して、消防職員として何をするのかを書くことです。施策は、この問いに答えるための材料として選びます。
施策を選ぶ前に、課題を1文で決める
施策を選ぶ前に、まず序論で課題をはっきり書きましょう。
「課題」を問うテーマで、序論に高齢者の人口が増えていることは書いてあるものの、それが何の課題につながるのかが書かれていない答案がありました。講師は、本論を読めば課題らしきものは分かるけれど、序論で課題を明確に書いた方が分かりやすいと伝えていました。
救急需要の増加から考えられる課題は、たとえば次のようなものです。
- ・救急出動が増えて、現場への到着が遅れる
- ・救急隊が忙しくなり、隊員の負担が増える
- ・緊急性の低い救急要請が増え、本当に救急車が必要な人のもとへ向かいにくくなる
課題を1つ決めると、その課題を解決する施策も自然に絞られます。反対に、課題が2つ書かれていて、結論でまた別の課題が出てくる答案は、「どっちなんだろう」「一貫性がない」と指摘されていました。課題を1文で書き、本論の施策がその課題を解決するものになっているかを確かめてから書き始めましょう。
施策の選び方で多い指摘5つ
① 救急の話から、災害の話にずれる
このテーマで特に多いのが、書いているうちに大規模災害の話に移ってしまう答案です。
「高齢化で救急件数が増える」という問いに対して、序論で「高齢者は災害のときに逃げ遅れやすい」と書き、本論で逃げ遅れを減らす情報発信を書いた答案がありました。講師は、小論文の文脈で「災害発生時」と書くと、地震などの大規模災害を指していると読まれるため、テーマからずれていると伝えていました。
広域の訓練やほかの消防本部との連携を書いた答案にも、同じような指摘がありました。大規模災害には必要な取り組みですが、問われているのは日常的な救急体制のひっ迫です。他の消防本部と連携するなら、救急の多い地域を隣の消防本部が応援するといった、救急に直結する話にする必要があります。
「自助・共助」「地域防災力」も、どちらかと言えば災害や震災で使う言葉です。救急需要のテーマで使うと、話が混ざって見えます。地域の災害対応の書き方は、「消防士の小論文「地域防災・自助共助」の書き方と注意点」で紹介しています。
② 救急に直結しない施策を選ぶ
救急医療体制の強化を問うテーマで、住民の健康状態を知ってもらう取り組みや、定期的な健診を勧める取り組みを書いた答案がありました。どちらも大事なことですが、講師は、救急医療体制とつながりにくいと伝えていました。
同じ答案の中で評価されていたのは、救急医療情報キットの話です。持病や飲んでいる薬、家族の連絡先などの情報が自宅にあれば、救急隊が駆けつけたときに、本来なら本人から聞かないと分からない情報がすぐに分かります。講師は、こちらの内容を中心に、もっと濃く書けると助言していました。
講師がこのテーマで書きやすい施策の例として挙げていたのは、次のようなものです。
- ・救急車の適正利用の推進
- ・救急隊の技術力の向上
講師自身も「オーソドックスすぎる」と話していましたが、救急業務の維持・向上に直結する施策は、読む人にとって分かりやすい答案になります。珍しい施策を探すより、課題に直結しているかを優先しましょう。
③ 1つの段落に、施策を詰め込む
このテーマで最も多い直しの一つが、施策の詰め込みです。
ある答案は、救急車の適正利用を進める段落に、応急手当の講習、熱中症予防の講習、#7119の認知度を上げる取り組みを並べていました。どれも大事な取り組みですが、講師は、話の方向性が違うものが入っていて、読んでいてぼやけると伝えていました。そのうえで、たとえば「バイスタンダー（倒れた人のそばに居合わせ、助けられる人）の育成」なら段落全体でそれを書く、#7119を書くならそのことだけを書く、という形に絞るよう助言していました。
熱中症やヒートショックの予防と、バイスタンダーの育成の2つを1つの段落に書いた答案にも、同じ指摘がありました。講師は、2つ書いてしまうのは、1つを深く書くのが難しいからかもしれないと話していました。
本論1と本論2で施策が重なる答案もあります。SNSを使った広報が本論1にも本論2にも出てくる答案や、戸別訪問が両方の段落に入っている答案は、どちらかを消すよう指摘されていました。本論1つにつき施策は1つ、本論1と本論2では別の施策にすると決めておきましょう。施策の詰め込みが問いとのずれにつながる例は、「消防士の小論文でテーマからずれる原因｜問いに答える書き方」でも紹介しています。
④ 施策の仕組みを取り違える
施策を1つに絞ったら、その施策で何が変わるのかを正しく書く必要があります。添削では、次のような直しがありました。
#7119で減らせるのは「搬送」ではなく「要請」。#7119を広めれば救急搬送の数を減らせる、と書いた答案に対して、講師は、救急車が現場に着いてから搬送するかどうかは、その人の症状や隊長の判断、本人とのやり取りの中で決まると説明していました。#7119で減らせるのは、迷って救急車を呼んでいた人の救急要請そのものです。
応急手当は、未然に防ぐものではない。「救急車が必要になる事故やけがを未然に防ぐ」と書いた段落に、応急手当の講習を入れた答案がありました。応急手当は、事故やけがが起きたあとに処置をするものなので、未然に防ぐ取り組みとしては合いません。
「予防」だけでは、救急の話に聞こえない。消防で「予防」と言うと、火災や災害の予防の意味合いが強くなります。救急車が必要になる事態を防ぐ話なら、「予防救急」と書くと伝わります。戸別訪問も、災害や火災に備える取り組みの印象が強いため、救急の話として書くなら、熱中症が起きやすい条件を伝えるなど、救急につながる内容を入れる必要があります。
#7119の説明は正確に。相談に応じるのは看護師だけではありません。総務省消防庁の説明では、医師・看護師・救急救命士などが、救急車を呼ぶべきか迷ったときの相談に応じる窓口とされています。実施地域や対象は自治体によって異なるため、志望先の状況を確かめてから書きましょう。
⑤ 理由と統計ばかりで、取り組みが薄い
施策を書く前の理由が長すぎて、肝心の取り組みが短くなる答案もあります。
ある答案は、本論の中に、高齢者の割合と救急件数の両方の数字、さらに30年以内に起きるとされる地震や過去の大震災の話まで入っていました。講師は、ここまでが理由で、具体的な内容が少なくなっていると伝え、数字はどちらか1つで良いと助言していました。添削の中で講師が繰り返していたのは、聞きたいのは、あなたが消防職員として取り組むことであり、その部分を厚く書いてほしいということです。
統計を入れること自体は良いことです。ただし、テーマとの結びつきがないまま統計を入れた答案は、「無理やり感が否めない」と指摘されていました。数字は1つに絞り、その数字から課題、課題から施策へとつながる位置に置きましょう。
現場の実情に合っているかも確かめる
このテーマでは、元消防士の講師が、現場の実情から内容を直す場面もありました。
日勤の職員で救急隊をつくる施策を書いた答案は、講師が実際にいた消防にも日勤の救急隊があり、施策として成り立つと受け止めていました。一方で、答案にあった「人件費がかかってしまう」という一文は、出勤している職員が救急車に乗る仕組みなので、大きく増えるわけではないとして消していました。
また、施策に自分で否定的な一文を添える答案には、自分で書いている以上、これが良いと思って書いているはずなので、ネガティブなことは書かなくて良いという助言がありました。難しいと感じる施策なら、別の施策を選ぶ方が良いということです。
序論と結論で気をつけること
序論は、救急需要が増える理由を具体的に書く。「高齢化や気候変動の影響により」と書いた答案は、気候変動と聞くと大雨や台風などの自然災害を連想させるため、「気候変動による熱中症患者の増加により」のように具体的に書くよう直されていました。
問いが課題を求めていれば、序論で課題を書く。前に書いたとおり、課題が序論で明確になっていると、本論の施策が何のためのものなのかが伝わります。
結論は、序論の状況に戻って締める。添削で示されていたのは、「以上のように」で始め、救急出動件数が増えているという序論の状況に触れ、「そのため、私は消防職員として、上記の取り組みに尽力していく」とつなげる形です。締めの言葉も、「市民が必要なときに適切な救急医療を受けられるよう」「市民に満足度の高い救急行政サービスを提供する」のように、救急のテーマに合わせると自然になります。
本論の組み立て例
ここまでの指摘を踏まえて、800字程度の答案の組み立てを例で示します。
- ・テーマ（例）：救急需要が増加する中、救急業務を維持・向上するために、消防職員として取り組むことを述べよ
- ・序論：高齢化や熱中症患者の増加で救急出動件数が増え、現場への到着が遅れることが課題になっていることを短く書く
- ・本論1：#7119の利用を広める。迷ったときに相談できる窓口を知ってもらうことで、緊急性の低い救急要請を減らし、救急車を真に必要とする人のもとへ救急車を向かわせることができる
- ・本論2：救急隊の技術力を向上させる。限られた救急隊で増える出動に対応するため、訓練を重ね、現場での活動の質を高める
- ・結論：「以上のように」で序論の状況に戻り、2つの取り組みに尽力し、市民が必要なときに適切な救急医療を受けられるよう職務に励むという決意で締める
※書き方を示すための例です。実際の試験問題や、特定の受講生の答案ではありません。
この例では、課題を「到着の遅れ」に1つ決め、本論1は要請を減らす施策、本論2は救急隊の側の施策と、それぞれ1つずつにしています。本論1に応急手当の講習や熱中症の予防まで足すと、①〜③の指摘と同じ答案になります。
このテーマで直されやすい言葉づかい
添削で繰り返し直されている表現です。
- ・「救急需要の適正利用」→「救急車の適正利用」
- ・「救急需要を防ぐ」→「救急車が必要になる事態を事前に防ぐ」
- ・「軽傷者」→「軽症者」（「傷」はけがだけを指すため、病気も含む「症」にする）
- ・「緊急性を要しない」→「緊急を要しない」または「緊急性がない」
- ・「救急講習」→「救命講習」
- ・「緊急出動件数」→「救急出動件数」（東京消防庁では「救急出場件数」）
- ・「最近では救急車の適正利用が」→「近年では」（適正利用は10年ほど前から言われている）
救急需要のテーマのチェックリスト
- □ 序論で、救急需要の増加による課題を1文で書いた
- □ 施策は、その課題を解決するものになっている
- □ 大規模災害・逃げ遅れ・自助共助など、災害の話にずれていない
- □ 本論1つにつき施策は1つで、本論1と本論2で施策が重なっていない
- □ #7119や応急手当など、施策の仕組みを正しく書いた
- □ 理由や統計は1つに絞り、取り組みの部分を厚く書いた
- □ 結論で、序論の状況に戻って決意を書いた
まとめ
救急需要の増加は、材料が多いぶん、あれもこれもと施策を並べたくなるテーマです。まず課題を1つ決め、その課題に直結する施策を選ぶ。本論1つにつき施策は1つにして、その施策で何が変わるのかを正しく書く。そして、災害の話にずれていないかを最後に確かめる。この順番で考えると、知識を並べた答案ではなく、消防職員として何をするのかが伝わる答案になります。
ほかの減点パターンは、「消防士の小論文で不合格になる典型パターン5つ」で整理しています。
FFAは、令和6・7年度で131名が合格した実績をもとに、元消防士が一人ひとりの小論文を添削しています。「救急のテーマになると、施策をいくつも書いてしまう」という方は、無料相談で一度お話しませんか？