「風通しの良い職場」は、FFAの最近の小論文添削でよく扱われるテーマです。言葉の意味はなんとなく分かるため、書き始めるのは難しくありません。ところが添削では、「協力が大事という話で終わっている」「その取り組みが、なぜ風通しの良い職場につながるのかが分からない」といった指摘が繰り返し出てきます。この記事では、FFAの小論文添削でこのテーマの答案に出た指摘を6つに整理し、「心理的安全性」という言葉の使い方と、本論の組み立て方を紹介します。
「風通しの良い職場」はどう問われるか
このテーマは、「風通し」という言葉がそのまま出る問いだけではありません。FFAの添削で受講生が書いてきたテーマを見ると、次のような問い方がありました。
- ・風通しの良い職場を実現するために、取り組むこと
- ・職員一人ひとりが持つ能力を発揮できる職場にするために、大切なこと
- ・組織内のコミュニケーション不足が与える影響と、その方策
- ・組織として取り組むことと、個人として取り組むこと
- ・組織における公平性の重要性
※上のテーマは、添削で扱った練習テーマを一般化したものです。実際の試験問題ではありません。
2つ目以降の4つは、テーマに「風通し」という言葉がありません。それでも、本論で「風通しの良い職場」や「心理的安全性」を書く受講生が少なくありませんでした。つまり、このテーマの書き方を一度身につけておくと、組織や職場環境を問うテーマ全般に応用できます。反対に、問いの言葉が違うのに風通しの話だけを書くと、テーマからずれてしまいます。問いが求めているのが「風通しそのもの」なのか、「能力の発揮」や「公平性」なのかを、最初に確かめましょう。
添削で多い指摘6つ
① 「風通しの良い職場」とは何かを、自分の言葉で決めていない
最も根本的なのがこれです。風通しの良い職場という言葉は、イメージはできても、人によって指すものが少しずつ違います。何を指すのかを書かないまま本論に進むと、書いた人と読む人の認識がずれてしまいます。
添削では、序論で「風通しの良い職場環境とは、若手や上司に関係なく、意見が言いやすい環境である」と定義した答案に、「ここは良い」と伝えていました。最初に言葉の意味を決めておくと、本論で書く取り組みもぶれにくくなります。
講師は、風通しの良い職場を次のように説明していました。
- ・自分の言いたいことを言える
- ・ミスをしても、いろいろなことに挑戦できる
- ・上司が間違った指示をしても、「間違っています」と言える
書く前に、この中のどれを自分の答案の中心にするかを決めておきましょう。
② 「心理的安全性」を使うのに、中身を説明していない
このテーマでは、「心理的安全性」という言葉を使う答案が多く見られます。使うこと自体は良いのですが、言葉だけを置いて中身を説明していない答案は、評価につながりません。添削でも、心理的安全性とはそもそも何なのかを一度自分で考えてから書き直すよう、伝えていた例があります。
うまく書けていた答案は、心理的安全性という言葉のすぐ後に「つまり」を入れて、意見や疑問、失敗を恐れずに発言できる職場環境と言い換えていました。専門的な言葉を使ったら、自分の言葉で一度言い直す。これだけで、読み手に伝わる答案になります。
もう一つ、言い換えの中身にも注意が必要です。「日常の発言などを安心して行える環境」と書いた答案は、「組織にとって必要なことを発言できる環境」に直されていました。講師は、何でも自分の言いたいことを言えるのが良い職場というわけではない、と説明していました。風通しの良さは、組織のための発言ができるかどうかで書きましょう。
③ 取り組みが、風通しの良い職場に直接つながっていない
取り組み自体は大切なのに、テーマとのつながりが見えない答案です。
たとえば、本論の取り組みとして「評価や指示の見える化」を挙げた答案がありました。仕事をするうえで大事なことですし、仕事量の把握や指示の抜けの防止にもつながります。ただ、それがなぜ風通しの良い職場になるのかは、この文章だけでは分かりませんでした。講師が確かめたところ、その段落には「風通しの良い職場」という言葉が一度も出てきていませんでした。
一方で、同じ答案の本論2「対話を重ねる時間を設ける」は、意見や発言ができる環境につながっていると、分かりやすく評価されていました。
ほかにも、次のような指摘がありました。
- ・「第三者からの信頼につながる」は、取り組みではなく結果になっている。また、風通しは職場の中の話なので、外からの信頼とは結びつけにくい
- ・「守秘義務やルールを徹底する」は、守るべきことではあるが、それで心理的安全性が保たれた職場になるのかが疑問
- ・「挨拶を大きな声でする」は、それ自体は大事でも、テーマの課題（不祥事など）とのつながりが見えない
取り組みを書いたら、その段落の中で「だから風通しが良くなる」と言えるかを確かめましょう。言えない取り組みは、良いことでも入れ替えた方が答案が強くなります。
④ 「意見を否定しない」で止まり、取り組みが抽象的
「意見を尊重し合う」「否定しない」を組織の方針として掲げる、という答案もよく見られます。間違いではありませんが、講師からは「すごく基本的なところ」という指摘がありました。
この答案は、本論の前半で災害現場の緊張感やストレスについて書いていました。それなら、「現場活動の後にミーティングを行い、現場で感じたことを共有する」のように、前半の内容に合った具体的な取り組みの方が良い、という助言でした。
抽象的な取り組みは、「いつ」「どこで」「何をするか」を足すと具体的になります。消防の職場で実際に起きる場面（訓練の後、現場活動の後、出勤後など）に置き換えると、消防士の答案らしくなります。
⑤ 本論1と本論2が、どちらも「コミュニケーション」になる
風通しのテーマでは、本論が2つともコミュニケーションの話になりやすい傾向があります。「職員同士で会話を図る」と「議論を重ねて認識のずれを防ぐ」を並べた答案では、議論を重ねることも結局はコミュニケーションなので、本論1とかぶると指摘されていました。
添削での助言は2つありました。
- ・1つはコミュニケーションにし、もう1つは「一人ひとりが能力を発揮できる環境づくり」のような、別の論点にする
- ・コミュニケーションは言葉が広いので、「積極的な自己開示」のように、もっと限定した言い方にする
また、本論2に「風通しの良い職場環境づくり」と見出しを立てたものの、中身は育児休暇や在宅勤務など働き方の話だった答案もありました。この場合は「働きやすい職場環境づくり」の方が、中身に合っています。見出しの言葉と中身が一致しているかも確かめましょう。コミュニケーションの分け方は、「消防士の小論文「コミュニケーション能力」の書き方」でも詳しく紹介しています。
⑥ 職場の中だけで話が終わる
風通しの良い職場は、職員が働きやすくなるためだけのものではありません。添削では、職場内の公平性をよく書けた答案に対しても、「目線を住民に向けて考えることも大事」と伝えていました。
職員同士の信頼の話だけで終わっている、という指摘もありました。不祥事の防止を書いた答案では、内容の多くが職員同士の信頼を得る話になっていて、テーマである「住民からの信頼」につながっていませんでした。さらに講師は、不祥事を起こすと信頼は失われるが、不祥事がないからといって信頼が得られるわけではない、とも伝えていました。起こさないようにするという守りの話だけでなく、信頼を積み上げていく前向きな方向で書くよう勧めていました。
結論では、風通しの良い職場が、災害現場での連携や住民の安全にどうつながるのかまで書くと、消防士の答案として締まります。
序論と本論の「つながり」を確かめる
問いが「影響と方策」の形のときは、特に注意が必要です。
「組織内のコミュニケーション不足が与える影響と、その方策」を問うテーマで、序論に影響を2つ挙げた答案がありました。本論の方策は内容としては良かったのですが、序論で挙げた影響とのつながりがありませんでした。誤字などの訂正はほとんどなかったのに、全体の納得度が低くなってしまった例です。
講師が勧めたのは、「こういう悪い影響があるから、この方策をとる」という流れです。影響を1つ書いたら、その影響を解決する方策を書く。この組み合わせを2つ作ると、一貫した答案になります。
同じ答案では、休日の過ごし方など職場の外の取り組みも書かれていました。書いてはいけないわけではありませんが、テーマが組織内の話なので、まずは組織の中の取り組みで書き切る方が良い、という助言でした。プライベートにまで踏み込む内容は、読む人によっては厳しく受け取られることもあります。
消防の職場の実情に合わせる
このテーマでは、消防の職場の実情とずれた書き方も直されています。
- ・勤務の形：「朝出勤後」「昼休憩」と書いた答案は、「出勤後」「休憩時間」に直されていました。24時間勤務の職員は、基本的には朝に出勤しますが、そうではない時もあり、休憩も昼だけではないためです。
- ・階級：消防は階級のある組織です。階級があるからこそ、下の階級の職員が意見を出しにくい雰囲気が生まれる。この点を課題にして、「階級に左右されず意見を出し合える職場」を目指す流れは、説得力がありました。一方で、「勤務年数によって階級が決まる」と書いた答案は、組織によって違うため削除するよう指摘されていました。
- ・言葉：「消防現場」ではなく「災害現場」と書くよう、統一を勧めていました。
本論の組み立て例
ここまでの指摘を踏まえて、800字程度の答案の組み立てを例で示します。
- ・テーマ（例）：風通しの良い職場を実現するために、あなたが取り組むことを述べよ
- ・序論：風通しの良い職場とは、階級や年齢に関係なく、組織にとって必要なことを発言できる職場であると定義する。災害現場では一人の気づきが事故を防ぐことがあり、そのためには平時から発言できる関係が欠かせないことを短く書く
- ・本論1（自己開示）：自分から考えや失敗を話し、先輩や同僚の話には前向きな質問を返す。理由は、互いの考え方を知ることで、相手に意見を伝えるハードルが下がるから
- ・本論2（振り返りの場）：訓練や現場活動の後に、階級に関係なく気づいたことを共有する時間を設けるよう努める。理由は、感じた危険や改善点をその場で共有できれば、次の活動の安全につながるから
- ・結論：本論1と2をまとめ、風通しの良い職場を自分から作り、住民の安全につなげていく、という決意で締める
※書き方を示すための例です。実際の試験問題や、特定の受講生の答案ではありません。
この例では、序論で風通しの良い職場を定義し、本論1と2を「自己開示」と「振り返りの場」という別の論点にしています。また、どちらの本論にも「だから発言しやすくなる」という理由を入れ、結論で住民の安全まで広げています。ほかのテーマで本論が問いからずれやすい人は、「消防士の小論文でテーマからずれる原因｜問いに答える書き方」もあわせて読んでみてください。
このテーマで直されやすい言葉づかい
添削で繰り返し直されている表現です。
- ・「風通しの良い職場作り」→「風通しの良い職場づくり」（「づくり」は平仮名で良い）
- ・「心理的安全性が担保された環境」→「心理的安全性が担保された職場環境」（「環境」だけだと、自然環境という意味でも読めてしまう）
- ・「信頼を無くす」→「信頼を失う」
- ・「〜を持つことで、風通しの良い職場づくりに必要がある」→「〜を持つことが、風通しの良い職場づくりに必要である」（助詞を合わせる）
- ・「風土が醸成されることで、連携が強化されることで」→「風土が醸成され、連携が強化される」（「〜ことで」の重なりを避ける）
風通しの良い職場のテーマのチェックリスト
- □ 問いが求めているのが「風通しそのもの」か、別の言葉（能力の発揮・公平性など）かを確かめた
- □ 序論で、風通しの良い職場とは何かを自分の言葉で定義した
- □ 心理的安全性を使ったら、「つまり」で言い換えた
- □ 各取り組みの段落で、なぜ風通しが良くなるのかを書いた
- □ 「否定しない」だけでなく、いつ・どこで・何をするかまで書いた
- □ 本論1と本論2が、別の論点になっている
- □ 序論で挙げた課題や影響と、本論の取り組みがつながっている
- □ 勤務の形や階級など、消防の職場の実情に合っている
- □ 結論で、住民や現場の安全まで目線を広げた
まとめ
風通しの良い職場のテーマは、言葉のイメージが共有しやすいからこそ、「協力が大事」「意見を否定しない」といった抽象論で終わりやすいテーマです。まず風通しの良い職場とは何かを自分の言葉で決める。心理的安全性を使うなら、中身まで言い直す。取り組みを書いたら、その段落で「だから風通しが良くなる」と言えるかを確かめる。そして最後に、住民の安全まで目線を広げる。この順番で考えると、誰にでも書ける一般論ではなく、消防士としての考えが伝わる答案になります。
ほかの減点パターンは、「消防士の小論文で不合格になる典型パターン5つ」で整理しています。
FFAは、令和6・7年度で131名が合格した実績をもとに、元消防士が一人ひとりの小論文を添削しています。「組織や職場のテーマになると、いつも抽象的な答案になってしまう」という方は、無料相談で一度お話しませんか？